Uppsägning för att söka medicinsk behandling på ett samhällssjukhus utan att åka till ett utsett andra klassens sjukhus

Yuan, anställd i ett konkret företag, gick nyligen till ett gräsrotssamhus för sjukhusvistelse på grund av fysiskt obehag. Hans huvuddiagnos var posterior cirkulation ischemi. Andra diagnoser inkluderade hypertoni av grad 3, typ 2 -diabetes och hyperkalcemi. Två dagar före sjukhusvistelse ansökte Yuan upprepade gånger om sjukfrånvaro från företagets juridiska representant och produktionschef, men vägrade. Anledningen av företaget är att Yuan inte sökte medicinsk behandling på det utsedda andra klassen eller över omfattande sjukhus, och företaget erkänner inte certifikatet från Community Health Service Center. Under veckan när Yuan var inlagd på sjukhus utfärdade företaget dessutom ett meddelande varje dag om att Yuans underlåtenhet att komma till arbetet på den dagen utgjorde frånvaro och en allvarlig kränkning av företagets regler och förordningar.

Efter att Yuan släpptes från sjukhuset vägrade företaget att ordna arbete för honom eller tillhandahålla jobbpositioner på grund av hans frivilliga avgång. Jag har fullständiga register för medicinsk ledighet och följt förfarandena för att ta ledighet, men företaget avvisade min ansökan om sjukfrånvaro och gav ut ett meddelande om att behandla mig som frånvarande från arbetet. Yuan kände sig mycket orolig och trodde att företaget olagligt hade avslutat arbetskontraktet. Han ansökte sedan om skiljedom och stämde företaget till domstolen.

Sucheng -domstolen ansåg att enligt arbetsavtalsrätten och rättsliga tolkningar måste arbetsgivarens regler och förordningar ha laglighet och rimlighet. I detta fall är Yuans sjukdom en vanlig och ofta förekommande sjukdom, och hans val att söka medicinsk behandling vid en primärvårdsinstitution uppfyller kraven i det hierarkiska diagnos- och behandlingssystemet, vilket är en legitim rättighet. Det obligatoriska kravet i företagets "anställdhandbok" för anställda att söka medicinsk behandling på en andra klass eller över sjukhuset och tillhandahålla ett certifikat ökar inte bara den medicinska bördan för arbetarna, utan strider också mot den nationella politiken för graderad diagnos och behandling och har ingen bindande kraft på anställda. Baserat på detta fastställde domstolen att företagets uppsägning av arbetskontraktet på grund av frånvaro utgör en olaglig handling och bör ha ersättningsansvar.

Den ordförande domaren i ärendet berättade för en reporter från Yangtze Evening News Ziniu News att domen i detta fall ytterligare klargör att arbetsgivarens regler och förordningar inte ska begränsa arbetstagarnas rätt att välja medicinsk behandling och inte ska öka bördan för arbetare genom orimliga medicinska behandlingsnivåer. För frågan om falsk sjukfrånvaro kan företag hantera det genom att förbättra ansvarsklausulerna för falsk sjukfrånvaro, men får inte kränka arbetstagarnas grundläggande hälsorättigheter och intressen på grund av "utsedda sjukhus". Domstolen har fastställt en granskningsstandard för "regler och förordningar ska inte öka bördan för medicinska kostnader för arbetare" genom att avskaffa effektiviteten i den "utsedda sjukhus" -klausulen, som har en demonstrativ betydelse för att reglera företagets anställningshantering och skydda arbetstagarnas legitima rättigheter och intressen.

Domaren påminner om att rätten till företagets anställningsförvaltning bör utövas inom den rättsliga ramen, och regler och förordningar bör balansera rationalitet, laglighet och humanisering. Domen i detta fall ger vägledning för företag för att formulera sysselsättningssystem på ett lagligt och kompatibelt sätt och varnar också arbetsgivare att inte missbruka sin ledningsmakt för att skada arbetstagarnas grundläggande rättigheter och intressen.